▲ 종이신문보기

도고 헤이하치로는 이순신을 찬양한 적이 없다

충무공 이순신이 국가에 끼친 공헌은 한국 사람 누구든 존경심을 품게 만든다. 존경과 흠모는 신화를 만든다. 신화 가운데에는 진실도 있고 과장도 있고 가짜도 있다. 불필요한 조작과 날조로 그 품격을 떨어뜨린다면 문제가 크다. 그 가짜 가운데 대표적인 주장이 '일본 장군 도고 헤이하치로가 이순신을 찬양했다'는 허구다.

러일전쟁 승전기념식

서울 세종문화회관 지하 2층에는 '충무공이야기'라는 전시 공간이 있다. 전시 공간 끝부분에 이순신에 대한 여러 사람 평가가 적혀 있다. 그 가운데 이런 내용이 보인다.

'도고 헤이하치로, 일본의 해군 제독: 칭찬을 받아서 고마우나 나로서 말한다면 넬슨은 군신은 아니다. 진정으로 군신의 칭호를 받을 만한 제독이 있다면 그것은 이순신일 것이다.' 도고 헤이하치로는 1905년 러일전쟁 때 쓰시마 해협에서 러시아 발틱 함대를 침몰시킨 일본 해군 사령관이다.

이런 찬양은 1960년대 좌익계 일본 서적에서도 보인다. '러일전쟁 당시 도고 헤이하치로 원수 축하 석상에서 어느 사람이 "이번 대승리는 역사에 남을 위대한 것입니다. 당신은 나폴레옹을 트라팔가르 해전에서 패배시킨 넬슨 제독에 필적할 군신(軍神)입니다"라고 말했다. 도고가 대답했다. "진실로 군신에 부합하는 제독이 있다면 이순신입니다. 이순신에 비하면 저는 하사관에도 합당치 못하는 자입니다."'(安藤彦太郞 等, '日·朝·中三國人民連帶の歷史と理論', 1964)

국내 신문들도 마찬가지다. '도고 헤이하치로는 "해군 역사상 군신이라고 할 수 있는 제독이 있다면 이순신 장군 단 한 사람뿐"이라고 칭송한다.'(2022년 9월 19일 '전남일보') 개인 블로그에서는 비슷한 이야기들이 넘친다. 한국인에게 민족주의적 자긍심과 쾌감을 주는 에피소드 아닌가.

그런데 이런 이야기 어디에도 출처는 나오지 않는다. 언제 어디에서 도고가 그런 말을 했는지 알 수 없다. 출처 없이 시기와 장소, 주인공을 바꿔가며 사실처럼 돌아다닌다. 이 발언은 도대체 출처가 어디일까.

정말 미안하게도 그리고 놀랍게도 이 발언의 시작은 민족주의 사학자 박은식이다. 그 주장을 사실로 확정해버린 주체는 1960년대까지 활동한 대한민국 '충무공기념사업회'다. 이 사업회는 1948년 신익희·안호상·이병도·정인보 등이 창립했다.

이하 내용은 전적으로 해군사관학교 교수 석영달과 김준배의 논문 '일본 해군 제독 도고 헤이하치로의 넬슨-이순신 비교 발언에 대한 역사적 고찰'(역사문화연구 92집, 2024)에 근거했다.

식민시대: 넬슨에서 도고 헤이하치로로

쓰시마 해전으로부터 1년 반이 지난 1906년 11월 '태극학보'라는 잡지에는 이런 글이 실린다.

'을왈: 동서 해군 명장은 아마 영국의 넬슨과 일본의 도고 헤이하치로이지. 갑왈: 참말 해전(海戰) 선생님은 조선의 이순신이라네.'(최린, '갑을회4', 태극학보 제4호, 1906년 11월 24일)

조선 명장 이순신을 넬슨이나 도고보다 뛰어난 사람이라고 한 민족주의적인 글이다. 글을 쓴 사람은 도쿄 유학생이던 최린이다. 일본 영웅 도고가 이순신을 언급했다면 최린이 당연히 인용했을 텐데, 언급이 없다.

2년 뒤인 1908년 신채호가 쓴 역사소설 '수군제일위인 이순신전'에도 '근년에 선비들이 혹 영국 수군 제독 넬슨씨를 이충무공과 짝을 지워 가로되'라는 대목이 등장한다.(신채호, '이순신전', 퍼플, 2011, pp.117, 118) 하지만 신채호도 이순신을 넬슨에 비유했을 뿐 도고의 이순신 찬양은 언급하지 않았다.

그리고 1921년 중국 상해에서 도고가 이순신을 찬양했다고 주장하는 글이 출현했다. 글을 쓴 사람은 상해 임정 요인이던 민족주의 사학자 박은식이고, 제목은 '이순신전'이다. '일본 해군대장 도고 헤이하치로는 이순신을 닮기 원하지 넬슨은 닮기 원하지 않았다.'(박은식, '이순신전'(四民報), 백암 박은식 전집 제4권, 2002, p638) 이 박은식 '이순신전'이 그 첫 기록이다. 박은식은 출처를 밝히지 않았다.

그리고 14년 뒤인 1935년 "이순신이 넬슨을 뛰어넘는다"고 '일본 장군'이 말했다는 주장이 다시 나왔다. 그런데 그 장군은 도고가 아니었다.

'전 연합함대 사령장관이던 스에쓰구 대장의 연설에도 이순신을 명장이라 하더이다.'(변호사 허헌, '삼천리' 1935년 3월호) '오사카마이니치신문을 본 송진우가 스에쓰구 대장이 이순신을 넬슨보다 더 나은 명장이라고 연설했다고 전했다.'(7월호)

두 사람에 따르면 이런 평가를 한 사람은 도고가 아니라 또 다른 일본 사령관 스에쓰구 노부마사였다. 연설을 한 시기는 1934년 10월 15일이고 장소는 오사카 공회당이었다. 그런데 이 연설문 녹취록에는 이순신에 대해 스에쓰구가 한 발언이 이렇게 기록돼 있다.

'조선에서는 당시 명제독 이순신의 사적을 대단히 자랑스러워한다.'(석영달 등, 앞 논문)

이게 전부다. 이순신이 넬슨보다 낫다는 말은 없다. 그럼에도 불구하고 국내 지식인들은 '신문을 보니'라는 전언 형식으로 이순신을 일본 장군이 찬양했다고 주장했다. 그나마 일본 장군은 도고가 아닌 제3의 인물이었다.

도고 헤이하치로 본인의 기록

1921년 도고 헤이하치로 보좌관인 오가사와라 나가나리가 쓴 '도고 원수 상전'에 이순신에 관해 도고가 한 말이 나온다. '이순신은 반도 고금의 명장'이라는 언급이다. 그런데 넬슨에 관해서는 도고 본인이 영국 유학 시절 겪었던 감명이 여러 차례 언급돼 있다.

도고 생전인 1930년에 나온 '도고 헤이하치로 전집'에는 '도고와 넬슨 두 사람은 동서 해전사의 명장'이라고 평가돼 있다. 흔히 알고 있는 "나를 이순신과 비교하지 말라"는 언급은 그 어디에서도 보이지 않는다.

그렇다면 맨 처음 이런 주장을 한 박은식은 무엇을 봤을까. 박은식이 '이순신전'을 집필하던 1921년, 사토 데쓰타로(佐藤鐵太郞)라는 해군 중장이 있었다. 대령 시절인 1908년 사토가 쓴 '제국 국방사론'에 이런 문장이 나온다. '이순신은 실로 세상을 뒤덮을 해군 장수로서, 불행히도 조선에 살았기 때문에 용명도 지명도 서양에 전해지지 않았다. 하지만 넬슨 같은 자는 인격에서 도저히 비견할 수 없다.'(석영달 등, 앞 논문) 의도가 없었다면, 상해에 있던 박은식은 이 사토가 한 말을 전해듣고 사토와 도고를 혼돈했을 가능성이 크다.

해방, 확정돼버린 도고의 찬양론

어찌 됐건 식민시대까지 증폭되던 '도고 이순신 찬양론'은 해방과 함께 사라졌다. 1954년 12월 13일 자 '조선일보'에 실린 '충무공 356주기를 맞으며'라는 외부인 칼럼도 이순신을 넬슨과 비교할 뿐 도고 헤이하치로 이름은 언급하지 않았다.

그런데 3개월 뒤인 1955년 3월 31일 자 '조선일보'에 드디어 낯익은 글이 출현했다. 이교선이라는 필자가 기고한 칼럼 제목은 ''충무공의 날' 제정하자'다. '도고 원수 개선 축하연이 제국호텔에서 열린 석상, 수상 가쓰라 타로로부터 "도고 원수의 위훈은 조선의 이순신 장군과 영국의 넬슨 제독에 비할 만하다"는 요지의 축사가 있었다. 도고는 "나를 넬슨 제독에게 비하는 것은 사양치 않으려 하나 이순신 장군에 비하는 것은 도저히 감당할 수 없다"고 하였다.'(1955년 3월 31일 '조선일보')

지금까지 봤던 모든 글 가운데 가장 완성도가 높은 글이고, 이 글이 도고 찬양론을 언급한 해방 후 최초의 글이다. '도고 헤이하치로가 이순신을 닮고자 한다'는 1921년 박은식, '스에쓰구가 이순신을 넬슨보다 명장이라고 연설했다'는 1935년 송진우 주장이 절반씩 편집돼 있다. 같은 날 '평화신문'도 똑같은 내용의 사설을 실었다. 신문 사설이라 필자명은 나와 있지 않다. 그렇다면 이 '조선일보' 기고문을 작성하고 '평화신문'에 사설을 쓰게 할 만큼 영향력 있는 필자 이교선은 누굴까. '조선일보' 기고문 맨끝에 필자 신분이 나와 있다.

'필자는 충무공기념사업회 이사장.'

다름 아닌 충무공 선양 사업 지휘자가 도고가 이순신을 찬양했다고 주장한 것이다. 이교선은 서울대학교 부총장, 국회의원과 상공부 장관을 지냈다. 이후 거의 모든 매체에서 이순신을 얘기할 때면 이 이야기가 다양하게 변주되며 국내외로 무한 반복됐다.

그런데 '평화신문' 사설에는 '스페인 무적함대를 섬멸시킨 영국의 넬슨 제독'이라는 잘못된 내용이 들어가 있었다. 무적함대와 싸운 함대는 드레이크 함대였다. 넬슨의 트라팔가르해전 상대방은 나폴레옹 함대였다. 19년 뒤인 1974년 '경향신문'에 이순신과 관련해 똑같이 틀린 내용의 칼럼이 실렸다. 기고자는 이선근이라는 인물이다. '무적함대를 트라팔가르 해상에서 쳐부수었던 넬슨은 영국 정부로부터 최고의 예우를 받았다. 도고는 승전 축하연에서 "나는 조선의 명장 이순신에 비하면 하사관에 불과하다"고 밝혔다.'(이선근, '충무공의 국가관: 429회 탄일에 되새긴다', 1974년 4월 26일 '경향신문') 필자 이선근은 1974년 당시 동국대 총장으로, 1950년대 충무공기념사업회에 계속 간여한 사람이다.

해방 후 1950년대와 1970년대 이 충무공기념사업회 간부들 외에 도고가 이순신을 찬양했다고 주장한 사람은 없다. 해군사관학교 교수 석영달과 김중배는 결론을 내린다. '도고 헤이하치로가 자기는 충무공 이순신에 비할 수 없다고 했다는 이야기는 충무공기념사업회가 창작해낸 말이었다.'(석영달 등, 앞 논문)

바로잡지 못한 세월

이게 진실이다. 충무공기념사업회 내부 인사들이 합작해낸 신화는 이후 의심할 이유조차 없는 사실로 굳어졌다. 민족 영웅 이순신에 대해 일본 영웅이 던진 찬사는 무비판적으로 수용되고 확산됐다. 심지어 1964년에는 앞에 소개한 일본 단행본도 이를 출처 없이 인용했다. 해군 이순신의 정신적 후배로서 도고 헤이하치로 찬양설이 허구임을 입증한 해군사관학교 석영달·김준배 교수는 이렇게 결론을 내린다.

'사학자들의 '망설임'이 상당 부분 작용했다. 학자들은 대부분 이순신이라는 인물이 가진 무게감에 압도되거나 그 무게감에 편승해 오랜 세월 진위 여부에 대해 침묵하고 방관해 왔다. 그 결과 이제는 무엇이 진실인지 구분하기조차 어려운 상황이 만들어져 버렸다.'

이순신의 뛰어난 전략과 리더십은 역사적 사료를 통해 입증돼 있다. 허구와 조작은 해악이다. 사실만이 위인을 만든다.

[그래픽] 도고 헤이하치로 (東郷平八郎, 1848~1934) 기고자 : 박종인 선임기자
장르 : 고정물
본문자수 : 3896
표/그림/사진 유무 : 있음
웹편집 : 보기