-
- ▲ 종이신문보기
학계에선 유능한 신진 학자가 교수 채용 공고를 보고 지원했다가 "전공 부적격" 판정을 받고 탈락하는 경우가 종종 있다. 물론 실력이 탁월해도 물리학 전공자가 수의학 교수가 될 수는 없다. 문제는 의도적으로 소수 전공자만 지원할 수 있도록 자격 기준에서 특히 세부 전공을 협소하게 한정하는 경우다. 한 저명한 과학자의 증언이다. "한국에선 교수 초빙 공고에 전공 분야가 상세하게 규정돼 있으면 이미 내정자가 있다는 신호다." 형식만 공개 채용일 뿐, 실질적으로 소수를 겨냥한 표적 임용이라는 얘기다.
또한 한국 학계에선 드물지만 여전히 학과 교수들이 내부자 한 명만을 추대해서 공고도 경쟁도 없이 특별 초빙 형식으로 임용하는 경우도 있다. 본래 특별 초빙의 취지는 세계적 석학이나 커다란 잠재력을 보이는 젊은 학자를 전격적으로 발탁하려는 제도지만, 이따금 본래 취지에 어긋나는 일이 있어 학계 여러 사람의 공분을 사기도 한다.
세부 전공을 한정해서 지원자 범위를 좁히는 방식은 분과 학문의 경계가 무너지고 학제적 융합을 강조하는 21세기 현실에 부합하지 않는다. 그 때문에 세계 유수 대학에선 분과 학문의 경계를 넘어 세부 전공 불문하고 널리 인재를 구하는 개방형 채용 방법을 흔히 쓴다.
특별 채용을 악용하면 사태는 더욱 심각해진다. 교수들이 담합해 후보자를 단 한 명만 내세워 교수로 뽑으면, 학계는 신뢰를 잃고 학문의 공정성은 훼손된다. 성실하게 준비해 온 동료 학자들은 정당한 지원 자격과 권리를 박탈당해 절망에 빠지고 만다. 구미 유수 대학에서도 간혹 특별 초빙 사례가 있지만, 학계의 대가들을 여기저기서 스카우트하는 경쟁이다. 세계적 저술가로서 토론토 대학과 옥스퍼드 대학의 겸임이었던 브룩(Timothy Brook) 교수가 2004년 브리티시컬럼비아 대학으로 전출 간 과정이 그러했다.
아직까진 한국 학계가 해외 학계의 선례에서 배울 점이 있는 듯하다. 내가 겪은 교수 채용 실례를 한 가지만 제시하자면, 작년 맥매스터 대학 철학과의 교수 공채엔 전 세계에서 지원자가 150여 명 몰렸다. 인재 발탁을 위해 전문 분야를 불문하고 널리 전 세계에 공고한 덕분이었다. 공정한 심사를 위해 학과장은 역사학과 교수인 나를 외부 심사위원으로 위촉했다. 사흘돌이로 이어지는 회의에는 매번 신문방송학 교수가 동석했다. 누구나 선입관에 빠져 불공정을 범할 수 있기에 미디어 전문가의 감시를 자청한 것이었다.
지원서 150여 장은 하나하나 작품이다. 모두가 정성스레 주옥같은 문장으로 학술적 의제와 독창적 이론을 개진한다. 소름 돋도록 감동적이고, 머리털이 솟도록 두렵기도 하다. 대체 누구를 잘라낸단 말인가. 그중엔 소논문을 다작한 연구자도 있고, 단 한 편 대작을 쓴 학인도 있다. 창의력이 돋보이는 신진도 있고, 완숙미를 풍기는 중견도 있다. 격론을 거쳐 상위 10%를 추리고, 인터뷰를 통해 최종 4명을 선발하지만, 엇비슷한 실력자가 몇 배수나 있다.
캠퍼스에 불려 온 후보자들이 연구 주제를 발표하고 시강(試講)할 때면, 학과 교수, 외부 교수, 강사, 석·박사과정생, 학부생 등이 모여든다. 신임 교수 선발 과정은 그 자체가 학문적 페스티벌이다. 학술의 올림피아드에서 그랑프리를 받은 최종 후보가 힘겹게 교수 자격을 얻는다. 전 과정을 투명하게 공개하기에 인사 부정이 불가능하다.
한국의 교수 채용에는 과연 몇 명이나 지원하는가? 다섯 명 미만도 많고, 심지어는 단독 지원도 있다고 한다. 혹시 한국 학계는 널리 인재를 구하는 대의명분을 저버리고 멀리 인재를 내치는 당리당략에 사로잡혀 있지는 않나? 이따금 태평양 건너서 빛의 속도로 전달돼 오는 한국 학계의 어두운 소식을 접할 때면 그런 생각을 지울 수 없다. 대학 정상화에 왕도란 있을 수 없다. 그 첫걸음은 공정하고 투명하게 곳곳에 숨은 인재를 발굴해서 선발하는 일이다. 천하의 인재가 모여들어야만 비로소 최고의 인재가 나타난다. 기고자 : 송재윤 캐나다 맥매스터대 교수·역사학
장르 : 고정물
본문자수 : 2115
표/그림/사진 유무 : 있음
웹편집 : 보기
